Aclaración sobre el platonismo de Galileo.

Aclaracion sobre el platonismo de galileo


¿Por què Koyré dice que la fìsica galileana constituye el triunfo de Platòn sobre Aristóteles?
¿Por qué Cerdeiras y otros autores leidos en la unidad 3 dicen que Galileo no se propuso mostrar sino demostrar?

Para Aristòteles la naturaleza es sustancial, todos los cuerpos son materiales, estàn constituidos por los cuatro elementos (tierra, agua, aire y fuego) en el mundo sublunar y por el éter (la quinta esencia) en el mundo supralunar. Los cuerpos tienen peso, forma, volumen, etc. A èl le interesan las cualidades de los objetos materiales. Los cuerpos pesados buscan, por naturaleza, el centro de la tierra, los cuerpos livianos buscan elevarse. Todos buscan su lugar natural. La naturaleza le tiene horror al vacìo. No existe el vacìo en el cosmos. Es un cosmos plenum (lleno). No hay vacìo, la cosmologìa aristotèlica identifica al espacio con la materia. No hay movimiento sin causa. Todo lo que se mueve es movido por otro. si un cuerpo se mueve es que una fuerza exterior a èl lo pone en movimiento. Poner en movimiento a un cuerpo es ejercer violencia contra èl porque lo estamos sacando de su lugar natural. La fìsica aristotèlica (como toda fìsica) está ìntimamente ligada a la astronomìa. Para Aristòteles (y luego para Tolomeo, que era aristotèlico), la tierra es el centro del cosmos. La tierra està fija e inmovil en el centro del universo y todos los cuerpos celestes giran en torno a ella. Si la tiera no se mueve, entonces todos los cuerpos que estàn sobre ella estàn en reposo. El reposo es lo natural, el movimiento es antinatural. La fìsica aristotèlica es una fìsica del reposo. Para Aristòteles, para acceder al conocimiento de la naturaleza hay que comenzar con la observaciòn sensible de los hechos. Esta observaciòn coincide con el sentido comùn. De lo que se trata es buscar las causas de los fenòmenos para lograr generalidades. Pero el punto de partida del conocimiento de la naturaleza es la observaciòn de la misma por medio de los sentidos.
En cambio, Galileo matematiza la naturaleza. El dice que Dios habla por medio de las Sagradas Escritura y a travès de la naturaleza. Interpretar la palabra de Dios (la Biblia) es tarea de los teòlogos, en cambio, los filòsofos naturales (los cientìficos) deben comprender a Dios a travès de sus obras, es decir, a travès de la naturaleza. Dios habla por medio de la naturaleza. Dios tiene en su mente todas las fòrmulas matemàticas. El las conoce todas, èl conoce todos los axiomas y los teoremas de la geometrìa. Los hombres sòlo conocemos algunos. La tarea consiste en conocer cada vez màs fòmulas para entender la naturaleza ya que ella habla en el lenguaje racional matemàtico de su creador. Para Galileo la naturaleza habla en lenguaje matemàtico. Es tarea del hombre interrogar a la naturaleza en el mismo lenguaje en que habla para entenderla cada vez màs y poder transformarla. Dios ya no es la Providencia que, como en la Edad Media le da sus frutos de la tierra generosamente al hombre. Ahora Dios es un ser racional que le comunica su racionalidad al hombre para que este conozca y transforme la naturaleza. Por eso Galileo piensa en la naturaleza en tèrminos matemàticos. En su universo infinito existe el vacio. El espacio, para èl es el plano geomètrico de Euclides. Los cuerpos no son sustanciales son puntos ideales, son cuerpos abstractos. No le interesa sus cualidades. La fìsica de Galileo no es cualitativa sino cuantitativa. El, siguiendo a Copernico, concibe a la tierra como un planeta màs girando alrederdor del sol. La tierra se mueve. Y si la tierra se mueve entonces se mueven acompañandola en su movimiento tdos los cuerpos que estàn sobre ella. Eso es la inercia. Si la tierra se mueve entonces hay movimiento inercial. Todo esto no es directamente observable. Sino que hay que demostrarlo matemàticamente. el emplea el mètodo hipotètico deductivo pero sus hipòtesis estàn reducidas a fòrmulas matemàticas. Por ello Galileo està en condiciones de saber que sus hipòtesis son verdaderas a priori. En ùltima instancia sus experimentos son pensados. El emplea el mètodo experimental pero matematizado. en realidad, es un mètodo demostrativo (el mètodo demostrativo es el mètodo de la lògica y la matemàtica). El no se basa en la observaciòn sensible espontànea sino que cuando observa lo hace desde teorìas previas que estàn matematizadas. Por eso el demuestra teorìas y no muestra hechos.
En todo esto se ve una lìnea de continuidad entre el pensamiento de Platòn, de Euclides y Galileo. Intentan jhablar del mundo sensible sin observar al mundo sensible sino que hacen una reconstrucciòn abstracta e ideal del mismo.